內政部土地徵收審議小組將在第171次的會議，討論桃園航空城第一期徵收的開發範圍與底價地的比例。航空城反迫遷聯盟、在地居民、環境法律人協會、惜根台灣協會與台灣人權促進會出席審議小組，呼籲土徵審議小組應秉持專業，莫為錯誤的政策規劃背書，讓全台最大的區段徵收案，變成史上最無可挽回的環境、人權災難。
應先環評，再徵審，且二期發展區開發門檻應再提高。
環境法律人協會秘書長林子琳律師表示，第三跑道環評因被認為可能對環境有重大影響，進入第二階段的環評審查，目前還在範疇界定調查，未來環評是否通過仍無定論，此時即開始審查土地徵收計畫，難道交通部、桃園市政府非常有把握第三跑道一定會通過環評？同時也要呼籲土徵小組委員應該注意，按環境影響評估法第14條規定，目的事業主管機關在環評尚未完成審查前，不得發給開發許可，而依據環評法第4條，所謂的「開發行為」包括行為的規劃及進行。我們建議，在第三跑道環評未通過的情況下，內政部不應進行徵收範圍及抵價地的審查。
另外，在都委會第919次會議中，附近地區第二期發展區啟動門檻提高為第一期發展區產專區之產業招商權責發生率達65%以上。但都委會一直未明確定義何謂「產業招商權責發生率」？亦未說明此處的「啟動」是啟動何種程序？土徵小組應本於自身專業設定門檻，拒絕任何有高度灌水疑慮的啟動門檻，達成門檻後才可進行二期徵收的審議；林子琳提醒，從計畫的合理性來說，二期發展區主要是住宅區，其開發門檻，應該是以一期發展區的人口進駐率為基準才有意義，民團過去一直都主張，應待一期的人口進駐率達8成，作為開發二期的門檻。此外，在啟動前應先檢討一期空間利用情況，確認二期規劃是否適當。
「分期開發，分期徵收」，以免浮濫徵收惡果。
台灣人權促進會的居住權專員余宜家表示，今天的土徵小組，是要依照919的審定版來辦理徵收作業，為了避免浮濫徵收帶來的環境、產業與人權危害，建議小組要「分期開發，分期徵收」。依審定版，機場園區及附近地區第一期發展區合計徵收面積就高達2601公頃，達航空城特定區計畫的8成，若一次徵收，根本就是「假分期」。因此，航空城的徵收作業，應該要以「分期開發，分期徵收」的機制，才能真正延續832次都委會決議的「一次審定，分期開發」。莫讓政治算計，凌駕在人民的基本權利之上。
另外，也要請土徵小組正視航空城計畫發展至今的諸多瑕疵，依照審定版執行的區段徵收，勢必將造成民眾權利無可挽回的損害。我們仍要在此回顧，航空城在2010年的區域計畫裡，徵收約1136公頃；是在2014年，徵收的空間範圍暴漲成3000多公頃，一路維持到現在。從2010區域計畫的版本來看，興建第三跑道、第三航廈、擴充既有產業區、達成經濟發展種種目標，根本不用徵收如此大的面積，要說這之中沒有灌水，或有炒地皮，根本讓人無法接受。
更嚴重的是，現行的審定版，所推估的土地需求，很多環節是奠基在刻意無視既有鄰近尚未開發工業區、都市計畫；甚至有土地使用分區的推算，是明顯違反相關法令。具體來說，航空城的產業、住宅需求，都無視航空城附近尚未開發的工業區，與鄰近既有都市計畫的住宅區，例如大園、菓林地區、桃園航空貨運既客運園區（大園南港地區）特定區計畫、高鐵桃園站特定區計畫，這些計畫，不是與航空城特定區計畫相鄰，就是在航空城特定區計畫之內。商業區的推估來說，更是直接違反「都市計畫定期通盤檢討實施辦法」所規範的上限，依照人口估算，航空城應該僅能設92.5公頃的商業區，但「919審定版」卻劃設了322公頃。類似這樣的錯誤，整本審定版到處都是，呼籲土徵委員秉持專業，好好替台灣社會、在桃園將被徵收的居民，做最後的把關。
官方「好意」徵收，實質為迫遷
都委會832次的審定版中，位於一期徵收區的自強社區域仍畫定為住宅區，但在都委會919次的版本中，許多居民的家，變更為產業專業區，使得他們根本沒有機會申請原屋保留，區位劃分十分混亂、離譜。居民後來翻閱都委會919的會議紀錄才發現，都委會以「沒人陳情不願徵收，且該區域位於60分貝區域內」為由，將該區改成產業專用區。社區居民沈痛的表示，他們數十年來都住在60分貝區域線內，不曾覺得受到噪音的危害，未來的第三跑道也離他們住所很遠，官方的「好意」，實質上是迫遷。
二期發展區居民，無參與管道
蘆竹區水尾地區居民蔡梅芬提及，該區反徵收的人數眾多，在2014年被劃成航空城計畫二期後，至此排除在各種聽證會議之外，後續的都市計畫委員會也不討論與該區有關的陳情，使得該區域的居民徹底被剝奪程序參與的機會，更凸顯了整個民眾參與機制的不公平，讓該區變成次等公民。
而且，四年前，還在參選桃園市長的鄭文燦，口口聲聲說航空城的浮濫徵收，是非常有問題的政策，還掛保證說支持反迫遷居民的訴求，結果選上之後，卻延續吳志揚的航空城計畫，根本就是背叛居民，信口雌黃。
今日來到土徵審議，是希望將二期居民的心聲，也讓土徵委員了解。
